Valtuutettu Kari Ilkkalan ja usean muun valtuutetun allekirjoittama valtuustoaloite yksityisten omistamien pilaantuneiden maiden kaavoitusedellytysten määrittelystä Hämeenlinnan kaupungissa

Valtuutettu Kari Ilkkala jätti valtuustolle, siitä ennen kokousta puheenjohtajalle ilmoitettuaan, seuraavan kirjallisen valtuustoaloitteen, jonka olivat hänen lisäkseen allekirjoittaneet valtuutetut Lulu Ranne, Antero Niemelä, Vesa-Matti Seppälä, Jani Koivusaari, Jukka Pekka Hämäläinen, Hanna Raita, Kimmo Savolainen, Heidi Sulander, Irmeli Lehtonen, Mauri Ojamäki, Hannu Kärpänen, Kylli Kylliäinen ja Teija Arvidsson: ”Kaupungilla on oikeus määritellä ne periaatteet, joiden mukaan se ylipäätään lähtee asemakaavoittamaan yksityisiä maita. Kaupunginvaltuuston vuonna 2012 hyväksymässä asiakirjassa ”KAUPUNKIRAKENTEEN KEHITTÄMISEN LINJAUKSET” todetaan mm. seuraavaa: ”Yksityisen maata kaavoitetaan vain kaavamuutostilanteissa ja ensimmäisen asemakaavan laatimiseksi kaavoitettuun alueeseen luontevasti liittyvillä pinta-alaltaan pienillä alueilla. Kaavamuutokset tulee olla kaupungin strategisten linjausten tai yleiskaavan mukaisia. Kaavamuutoksissa ensisijaisia ovat kohteet, jotka kaupungin talouden kannalta ja laajemmin yhdyskuntataloudellisesti ovat edullisimpia ja jotka tehokkaimmin parantavat ympäristön laatua. Tavoitteena on että maanomistaja maksaa kaupungille kaikki kaavan laatimisesta ja toteuttamisesta aiheutuvat kustannukset.” Yksityisten pilaantuneiden maiden kaavoitusperiaatteiden puuttuessa on syntynyt tilanteita, joissa kaupungin yhdyskuntarakentamisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi saama korvaus on oleellisesti pienempi, ja vastaavasti pilaantuneen maan omistajan asemakaavasta saama hyöty oleellisesti suurempi, kuin muuten vastaavassa tilanteessa puhdasta maata kaavoitettaessa. Erityisesti tämä epäkohta koskee seuraavia tilanteita:

– pilaantuneen maaperän puhdistamisesta ja sen kustannuksista vastaa
tai kuuluisi vastata pilaantumisesta ympäristönsuojelulain mukaisessa
julkisoikeudellisessa vastuussa oleva, maankäyttösopimukseen
nähden ulkopuolinen taho.
– maanomistaja on itse ympäristönsuojelulain mukaisessa julkisoikeudellisessa
vastuussa maaperän puhdistamisesta ja sen kustannuksista.

Tämä on ympäristönsuojelulain ”pilaaja maksaa” -periaatteen vastaista.
Kaupungin ei ole pakko solmia maankäyttösopimuksia sellaisista alueista,
joita ei ole valmiiksi kunnostettu sopiviksi aiottuun käyttöön. Lisäksi
kaupungilla on ympäristönsuojelulain 27.6.2014/527 18 luvun 186 § mukainen
vireillepano-oikeus maaperän pilaajan julkisoikeudellisen vastuun
toteuttamiseksi.
Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että Hämeenlinnan kaupunki
määrittelee yksityisten omistamien pilaantuneiden maiden kaavoitusedellytykset
siten, että edellä kuvatun kaltaiset epäkohdat vältetään
tulevissa maankäyttösopimuksissa.”